ALMIRANTE CARRATÚ REVELA DETALLES SIN PRECEDENTES DE LA CONJURA CIVIL-MILITAR DE 1992

 

El Almirante Mario Iván Carratú Molina (@MiCarratu) ha vuelto a exponer su versión de los eventos del 4 de febrero de 1992, afirmando que fue una conspiración civil-militar con ramificaciones que perduran hasta el presente. Carratú, quien afirma haber sido testigo directo de los hechos, detalla una trama que involucra a figuras políticas y militares prominentes de la época.

 

Según Carratú, la conspiración, iniciada en febrero de 1989, tenía como objetivo desestabilizar el gobierno de Carlos Andrés Pérez (CAP II). Identifica a un grupo de "Notables" civiles, entre ellos Arturo Uslar Pietri, Burrelli Rivas, los hermanos Ochoa Antich, Américo Vivas Terán, Mario Moronta, y otros, como líderes del plan. La parte militar, comandada por oficiales que Carratú identifica, tenía como objetivo tomar el poder mediante el "Plan Zamora".

 

Carratú relata haber recibido informes de la DIM y la DISIP el 4 de febrero de 1992, alertando sobre la inminente rebelión. Describe una reunión con CAP II donde le presentó esta información, incluyendo un anónimo cuestionando las declaraciones del presidente sobre los rebeldes. Describe también un tenso encuentro con el general Fernando Ochoa Antich, donde lo confrontó directamente en presencia de CAP II por su participación en la conspiración.

 

Carratú concluye señalando que muchos activistas opositores actuales son herederos o participantes de esta "innoble gesta de traidores", y critica la manipulación de la información histórica. Su publicación ha generado respuestas, incluyendo un comentario de @ExpertG que corrobora la participación de Uslar Pietri en el plan, pero también señala que Rafael Caldera los engañó posteriormente.

 

Contexto:

 

El 4 de febrero de 1992 marcó un punto crucial en la historia política de Venezuela, con dos intentos de golpe de Estado liderados por oficiales militares. La versión de Carratú, quien alega ser testigo único de la verdad, ofrece una perspectiva diferente a la narrativa generalmente aceptada, destacando la presunta implicación de figuras políticas prominentes en una conspiración de mayor envergadura. La controversia en torno a la interpretación de estos eventos persiste aún hoy.

 

Fuentes:

 

- Publicación de Mario Iván Carratú Molina (@MiCarratu) en X

- Comentario de Jose Ricardo Thomas (@ExpertG) en X.